春秋左傳注一：前言（四）春秋和三傳二

Channel:

譯玩錄

Subscribers:

1,110

Published on November 27, 2018 2:33:30 PM ● Video Link: https://www.youtube.com/watch?v=p_kaFfmPlQY

Duration: 3:55

33 views

1

《公羊》、《穀梁》因爲都寫於漢代，自用漢代通行文字，所以稱爲今文。《左傳》一則出於屋壁，二則傳於民間，未得立學官。在西漢哀帝時，劉歆力爭，而被「今文家」所否定。否定理由之一，是「《左氏》不傳《春秋》」。《左傳》是否傳《春秋》，只有就《左傳》本身來考察。上文徵引過桓譚《新論》的話，「《左氏傳》於《經》，猶衣之表裏相待而成。《經》而無《傳》，使聖人閉戶思之十年，不能知也」。反過來，若有《傳》無《經》，也有許多費解處，還有更多史事闕文。先舉費解的例子。
成十七年《經》云：「夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衞侯、曹伯、邾人伐鄭。」《傳》云：「公會尹武公、單襄公及諸侯伐鄭，自戲童至于曲洧（ㄨㄟˇ）。」《傳》僅云「諸侯」，若沒有《經》所紀載的「晉侯、齊侯」等，離開《經》，不知道「諸侯」是哪些國君。同樣，襄十年《經》云：「春，公會晉侯、宋公、衞侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光會吳于柤。」襄十年《傳》云：「春，會于柤，會吳子壽夢也。」（下略）若沒有《經》文，誰知道哪些人在柤地相會。桓譚說，《經》不能離開《左傳》，其實，《左傳》也不能離開《春秋經》。不過《左傳》的解《經》，不像《公羊》和《穀梁》。據《漢書藝文志》，《春秋》家有「《公羊董仲舒治獄》十六篇」，現存董仲舒《春秋繁露》，也足以窺見《公羊學說之一斑。何休《公羊解詁》和唐人徐彥的《疏》都曾採用或徵引嚴彭祖、顏安樂的遺說，有所謂「五始、三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺」之義（詳見《公羊傳》「隱公第一」徐彥《疏》），現在看來，不是穿鑿附會，便是迂腐迷信。試想，用《春秋》來判斷訴訟，來救旱、止雨，難道不是愚蠢之至麼？清代凌曙是通人，他著有《公羊禮疏》。他在《公羊禮疏序》中批評漢人講《公羊》者說：「《公羊》至漢，始著竹帛。鄒、夾無傳，嚴、顏最盛。然是非不明，句讀亦失。」無怪乎《北史儒林傳》說：「其《公羊》、《穀梁》二《傳》，儒者多不措懷。」《隋書藝文志》也講過：「晉時《公羊》、《穀梁》，但試讀文，而不能達義。」《穀梁傳》大多同於《公羊》，所以前人以兩《傳》並論。清人陳立作《公羊義疏》、鍾文烝（ㄓㄥ）作《穀梁補注》，近人柯劭忞（ㄕㄠˋ ㄇㄧㄣˇ）還專用「九旨」爲全書綱領作《春秋穀梁傳注》。這些書，我都讀過，真是越讀越糊塗。不是這些學者糊塗，我認爲是《公羊傳》、《穀梁傳》本身糊塗。柯劭忞縱然費盡苦心，不惜改動原文，使他通順，但究竟是「可憐無補費精神」。